Электротехнический-портал.рф

9.1.1. Общие положения

Юридическое лицо в соответствии с законом обладает правосубъектностью, т.е. возможностью приобретать и осуществлять права и обязанности в гражданском обороте. Однако его правосубъектность носит особый характер, что проявляется в процессах принятия решений (волеобразования) и их реализации (волеизъявления).

Для юридического лица как для особого субъекта права закон предусматривает сложный процесс принятия решений (волеобразования) и их реализации (волеизъявления). Сложность эта объясняется довольно просто. В конечном итоге за любыми решениями лица юридического стоит воля одного или нескольких физических лиц. Однако обеспечение возможности участия в обороте такого субъекта права как юридическое лицо (по сути являющееся фикцией) потребовало и специального оформления решений, которые принимаются физическими лицами, действующими от имени указанного субъекта права. Особенно это актуально для разного рода сложных корпоративных образований, в учреждении и деятельности которых принимают участие не одно, а несколько, множество лиц. Их координация требует особого рода деятельности — управление юридическим лицом.

Таким образом, для участия в гражданском обороте юридического лица исторически стали использовать такие конструкции как «органы» юридического лица, через которые такое лицо и стало реализовывать свою особую правосубъектность. Органы эти формируются (в зависимости от организационной формы ведения бизнеса или реализации иных целей) либо учредителями, либо собственниками такого юридического лица. В определенных законом случаях органы могут не создаваться, а их функции (все или часть) могут выполняться другими лицами либо на основании договора с юридическим лицом (управляющая организация), либо в силу прямого указания закона (случаи банкротства). Воля юридического лица не может быть ни сформирована, ни реализована (о какой бы области деятельности такого лица мы не вели речь) без деятельности органов и (или) деятельности лиц, выполняющих их функции. Поэтому с правовой точки зрения, сам процесс управления энергокомпанией — это деятельность различных ее органов, поскольку именно через них реализуется правосубъектность юридического лица.

Управление юридическим лицом в правовом контексте — это деятельность органов юридического лица (органов управления, руководящих органов, органов контроля и надзора и т.д.), а также внешних элементов структуры управления (управляющих) по выработке (подготовке), принятию (утверждению) управленческого решения, его исполнению (реализации) и контролю его исполнения.

Для обозначения органов юридического лица закон использует различные понятия. Для одних видов юридических лиц используется понятие «органы управления»; для других (прежде всего некоммерческих организаций) — можно встретить упоминание о «руководящих органах». Для многих видов юридических лиц предусматривается формирование органов контроля или надзора (последние характерны для некоммерческих организаций). Для некоторых видов юридических лиц предусмотрено образование различных (часто временных) органов, выполняющих специальные функции. Причем такие органы формально не отнесены законом ни к органам управления, ни к органам контроля (к их числу, к примеру, относится счетная комиссия в акционерном обществе).

Помимо органов управления (руководящих органов), органов контроля и надзора, различных специальных органов в последнее время особенно в публичных компаниях, широкое распространение получила практика формирования и иных органов, выполняющих главным образом совещательные и рекомендательные функции. Речь идет о создании комитетов (комиссий) при советах директоров (наблюдательных советах) и правлениях акционерных обществ. Не являясь ни органами управления, ни органами контроля в прямом смысле, они принимают решения, которые в силу регламента деятельности совета (правления) могут иметь решающее значение для принятия самого управленческого решения. Российское законодательство, регулирующее деятельность юридических лиц, не дает определения органа юридического лица (ни органа управления, ни органов контроля (надзора), и разного рода вспомогательных органов (комитетов при органах управления) или специальных органов (счетная комиссия). Гражданским кодексом (ГК) Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности именно через свои органы. Вид органа, правила его формирования, состав, компетенция и порядок функционирования определяются законом.

Важную роль в описании конкретной структуры и компетенции закон отводит также учредительным и внутренним документам. Так, в ст. 52 ГК, применительно к содержанию учредительных документов любого юридического лица отмечается, что в них должен определяться порядок управления деятельностью юридического лица. В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об акционерных обществах», устав общества должен определять структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия им решений.

Органы управления обычно делят на волеобразующие (т.е. формирующие волю юридического лица, как самостоятельного участника гражданских правоотношений) и волеизъявляющие (т.е. реализующие волю юридического лица). Продемонстрировать это можно на следующем примере.

Ст. 103 ГК устанавливает, что компетенция органов управления акционерным обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются непосредственно, Законом об акционерных обществах и уставом общества. Это правило позволяет говорить о разделении законодателем самого процесса волеобразования юридического лица, его оформления и внешнего проявления — «выступления от имени общества». Анализируя деятельность любого юридического лица, можно указать, что фактически любой орган управления является волеобразующим, т.е. участвующим в формировании воли юридического лица, однако только часть из них являются волеизъявляющими (например, к таким не относятся ни общее собрание, ни совет директоров). В большинстве случаев (особенно для публичных компаний) закон предусматривает сложный процесс волеобразования, когда воля юридического лица (к примеру, к совершению сделки) формируется как коллегиальными органами, так и единоличным исполнительным органом с реализацией ее последним.

Таким образом, орган управления (руководящий орган) можно определить как организационно обособленный элемент юридического лица, действующий на основании законодательства, учредительных и внутренних документов, посредством деятельности которого юридическое лицо осуществляет свою правосубъектность.

Орган контроля можно определить как организационно обособленный элемент юридического лица, действующий на основании законодательства, учредительных и внутренних документов, который в рамках своей компетенции осуществляет часть управленческих функций. Органы надзора, которые формируются в некоммерческих организациях, могут выступать и как органы управления и как органы контроля.

Комитеты и комиссии при коллегиальных органах (советах директоров (наблюдательных советах), правления) можно определить как консультативно-совещательные элементы в системе управления юридического лица.

Органы управления, контроля и надзора, консультативно-совещательные органы, различные вспомогательные и иные органы со специальной компетенцией в совокупности образуют структуру управления энергокомпании. Такая структура может быть осложнена появлением внешних по отношению к ней элементов — управляющей организации, арбитражных управляющих (внешние управленческие элементы). В предусмотренных законом случаях функции некоторых органов управления могут осуществлять лица на основании гражданско-правовых договоров. В случае несостоятельности (банкротства) часть управленческих функций (а в предусмотренных случаях и все) осуществляется органами, которые формируют кредиторы [9.1.6]. В этот процесс «встраиваются» еще и органы кредиторов (собрание / комитет кредиторов). В этом случае усложняется и процесс волеобразования и волеизъявления юридического лица.

Структура управления не может работать, если не определены соответствующие правила деятельности каждого ее звена (компетенция, сопряженность правил, регулирующих взаимоотношения между элементами системы управления, порядок принятия решений). Эту часть системы управления можно обозначить как процедуры управления энергокомпанией.

Переходя к анализу конкретных элементов управления энергокомпанией, отметим важную особенность: структура управления, как и соответствующие процедуры, зависят от организационно-правовой формы энергокомпании. Российское законодательство исходит из принципа ограниченного перечня организационно-правовых форм для создания юридического лица, круг которых четко установлен законом. Энергокомпания — это коммерческая организация, т.е. организация, которая с точки зрения ГК имеет целью получение прибыли. Этим определяется тот перечень организационно-правовых форм, в которых могут действовать энергокомпании — акционерное общество (как закрытое, так и открытое), общество с ограниченной ответственностью, различные товарищества, унитарное предприятие и т.п.

Все эти субъекты присутствуют в сегодняшней российской электроэнергетике. Однако основной организационно-правовой формой, в которой действуют практически все энергокомпании (абсолютное большинство компаний, не связанных с атомной энергетикой), является открытое акционерное общество. Такая ситуация сложилась исторически. Все так называемые АО-энерго и федеральные энергетические станции (ФЭС) создавались в процессе приватизации государственных предприятий электроэнергетики путем преобразования государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества.

Однако и после окончания процесса приватизации большая часть энергокомпаний создается в форме открытого акционерного общества. На это есть своя причина — наличие у такого общества уникальных возможностей для привлечения капитала (средств инвесторов на финансовых рынках) через эмиссию акций, которые не свойственны иным организационно-правовым формам. Это представляется важным, учитывая потребности современной энергетики в значительных инвестициях для обновления инфраструктуры. Впрочем, в энергетике действуют компании и в иных организационно-правовых формах.

Здесь надо отметить специфику деятельности организаций атомного энергопромышленного комплекса — федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений, находящихся в ведении органа государственного управления использованием атомной энергии; иных юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющих виды деятельности в области использования атомной энергии, предусмотренные Законом «Об использовании атомной энергии». В атомной энергетике наблюдается постепенный процесс акционирования, что подтверждает практическую целесообразность такой организационно-правовой формы юридического лица, как акционерное общество.

Таким образом, основной объект рассмотрения — это система управления акционерным обществом (структура и процедуры). Функционирование системы управления акционерным обществом — совокупность отношений, в которые вступают между собой различные заинтересованные в ее деятельности лица. Эти отношения в практике принято называть корпоративными. Субъектами этих отношений выступают акционеры, лица, осуществляющие управленческие функции, само акционерное общество и его дочерние структуры, в ряде случаев — кредиторы.

9.1.2. Структура органов управления и контроля, модель управления

В широком смысле слова действующее законодательство об акционерных обществах в настоящее время представлено Гражданским кодексом, целым рядом федеральных законов и нормативных актов [9.1.6—9.1.12].

С практической точки зрения для анализа деятельности энергокомпаний — акционерных обществ важны ГК и законы, которые мы упрощенно обозначим как «законодательство об акционерных обществах» [9.1.6—9.1.8].

Особое значение для регулирования деятельности энергокомпаний — акционерных обществ имеет Федеральный закон «Об электроэнергетике», который устанавливает общие основы деятельности энергокомпании и, главное, особенности совершения сделок с определенным имуществом и правила управления акционерными обществами — инфраструктурными организациями в энергетике, действующими в форме акционерных обществ — Федеральной сетевой компании и Системного оператора.

Законодательство об акционерных обществах предусматривает создание нескольких уровней управления и контроля в виде различных органов.

Любая энергокомпания – акционерное общества может иметь два органа управления: общее собрание акционеров и единоличный исполнительный орган. С точки зрения действующего законодательства наличие таких органов в акционерном обществе обязательно и минимально необходимо для начала деятельности.

Закон закрепляет и возможность создания дополнительных органов управления: коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), совета директоров (наблюдательного совета). К числу органов контроля акционерного общества относится ревизионная комиссия (ревизор). В обществе может формироваться специальный орган — счетная комиссия для осуществления функций, связанных с подсчетом голосов на общем собрании акционеров (хотя в большинстве случаев функции счетной комиссии выполняет в соответствии с требованиями законодательства об акционерных обществах специализированный регистратор).

Рассмотрим особенности каждого из названных органов.

Общее собрание акционеров законом названо высшим органом управления. Именно этот орган в структуре органов управления главный. Из данного требования закона следует, что собрание акционеров формирует все остальные органы (исключая случаи формирования единоличных исполнительных органов советом директоров).

По общему правилу общее собрание акционеров осуществляет свои функции самостоятельно. Акционерное общество обязано проводить общие собрания акционеров минимум 1 раз в год — не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Такие общие собрания акционеров являются годовыми.

Годовое общее собрание акционеров в обязательном порядке должно рассмотреть вопросы избрания совета директоров, назначение аудитора, избрание ревизионной комиссии, утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, а также распределение прибыли. Помимо указанных вопросов годовое общее собрание акционеров может рассматривать и иные вопросы, отнесенные к его компетенции. Общие собрания акционеров, проводимые, наряду с годовыми общими собраниями, являются внеочередными.

Отметим, что в законе об акционерных обществах выделяется и еще   один вид собрания - учредительное собрание, которое проводится на этапе создания акционерного общества путем учреждения. Это собрание имеет целью решить вопросы учреждения акционерного общества, а именно: утвердить устав общества; утвердить денежную оценку ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества; избрать органы управления и контроля общества, решить иные вопросы.

До 27 июля 2006 г. существовала еще одна разновидность собрания, имеющего сходство с собранием акционеров, как и учредительное собрание, — совместное общее собрание акционеров. Оно применялось при проведении реорганизации акционерных обществ. Однако данный вид собрания более в законодательстве и практике не применяется в связи с изменением правил реорганизации.

Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества — постоянно действующий, выборный коллегиальный орган управления,осуществляющий общее управление акционерным обществом. Фактически же совет директоров совмещает две различные функции — управление и контроль. Вопрос оптимальной численности совета директоров не имеет однозначного решения и зависит от индивидуальных особенностей акционерного общества. В соответствии с рекомендациями в области корпоративного управления численный состав совета директоров должен обеспечить представление всех заинтересованных групп акционеров. Законодательство не предусматривает структурирования совета директоров, ограничиваясь требованиями о наличии его председателя. Нормативными актами государственных органов, носящими рекомендательный характер, а также рекомендациями в сфере корпоративного управления предусматривается создание при советах директоров комитетов для укрепления функционирования совета директоров, и призванных улучшить надзор за осуществлением функции аудита, выдвижения и вознаграждения.

Комитет при совете директоров не является органом управления акционерного общества. Основная его функция — выработка рекомендаций совету директоров по вопросам компетенции последнего.

Наибольшее распространение в России получили комитеты по аудиту (контрольные комитеты) и комитеты по кадрам и вознаграждениям (комитеты по выдвижениям и вознаграждениям). В значительной степени этому способствовали требования ФКЦБ России (в настоящее время — ФСФР), в соответствии с которыми наличие указанных комитетов при совете директоров является обязательным требованием лишь для некоторых эмитентов.

Однако разновидность комитетов не ограничена указанными видами. Совет директоров акционерного общества может создавать и иные комитеты. Так, в энергетических компаниях практикуется создание при совете директоров технических комитетов — комитетов по надежности. Цель создания таких комитетов — повышение эффективности совета директоров по формированию и реализации технической политики энергокомпании. Функции комитета по надежности: выработка рекомендаций совету директоров по вопросам экспертизы инвестиционных программ и планов по ремонту энергообъектов; анализ их исполнения в отношении обеспечения требований комплексной надежности; оценка полноты и достаточности мероприятий по результатам аварий и крупных технологических нарушений, а также контроль их исполнения; контроль и оценка деятельности технических служб по обеспечению комплексной надежности работы энергетического оборудования и сооружений, а также по обеспечению нормального состояния основных фондов и доведения информации о прогнозируемых рисках надежности их функционирования.

Энергокомпании в процессе своей деятельности сохдают и иные комитеты. Так, к примеру, на момент окончания существования  ОАО РАО «ЕЭС России» при совете директоров работали пять комитетов и одна комиссия: Комитет по стратегии и реформированию, Комитет по аудиту, Комитет по оценке, Комитет по кадрам и вознаграждениям, Комиссия по инвестициям и топливообеспечению инвестиционных проектов. Данные комитеты и комиссии играли важную роль в процессе подготовки заседаний совета директоров. Так, можно привести в пример деятельность только одного из комитетов - Комитет по стратегии и реформированию. Этот комитет, первоначально носивший название «Комитет по вопросам реформирования при совете директоров ОАО РАО «ЕЭС России» был создан решением совета директоров ОАО РАО «ЕЭС России» 31 августа 2001 года (1 августа 2003 года он был переименован в Комитет по стратегии и реформированию при совете директоров ОАО РАО «ЕЭС России»). Комитет состоял из членов и экспертов. Комитет предварительно рассматривал все вопросы по структурным преобразованиям и формировал рекомендации совету директоров в области важнейших стратегических решений. Следует отметить, что, фактически, благодаря работе этого комитета, весь процесс реформирования ОАО РАО «ЕЭС России» шел в тесном взаимодействии с миноритарными акционерами как самой головной компании, так и ее дочерних обществ.

Персональный состав советов директоров. Действующее законодательство не регулирует вопросы персональных требований к членам совета директоров, за исключением требования о запрете участия в советах директоров лиц, которые ранее были дисквалифицированы в установленном законом порядке.

Правила о дисквалификации распространяются и на деятельность энергокомпаний. Дисквалификация может назначаться только судьей и только в качестве основного наказания на срок от шести месяцев до 3 лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к некоторым иным лицам, в частности к арбитражным управляющим. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

В отношении единоличных исполнительных органов и членов коллегиальных исполнительных органов действие соответствующих норм административного законодательства подкрепляется наличием корреспондирующих положений в трудовом законодательстве. Трудовой договор прекращается если он заключен в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В отношении с членами совета директоров (наблюдательного совета) ситуация несколько иная, поскольку формально для прекращения их полномочий необходимо соблюдение определенных корпоративных процедур в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах». В остальном, вопрос о персональном составе совета решается через корпоративный контроль (корпоративную власть), т.е. определяется либо наличием пакета акций, который позволяет акционеру выдвинуть и избрать соответствующее лицо членов совета директоров, либо наличием акционерного соглашения, которым акционеры регулируют данный вопрос.

Исключением является деятельность публичных компаний, где правила листинга требуют наличия в составе совета директоров лиц, удовлетворяющих четко оговоренным нормативными актами ФСФР (ФКЦБ) критериям. Эти критерии близки к характеристикам независимых директоров.

В различных странах понятие «независимый директор» имеет свои особенности. В США независимый директор — правовое понятие, зафиксированное в законе Сарбейнса-Оксли (Sarbanes-Oxley Act) и имеющее законодательные критерии определения. В ряде европейских стран понятие «независимый директор» также зафиксировано на законодательном уровне, но не имеет четких и прозрачных критериев.

Существует множество подходов к определению независимости, которые для различных ситуаций формулируют различные негосударственные структуры, оказывающие акционерам услуги в области корпоративного управления. Нечеткость такого определения вполне компенсируется достаточно четкими критериями определения понятия «зависимого» директора. Зависимый директор, очевидно, может быть определен как директор, прямо либо косвенно владеющий более чем 10 акциями компании; как представитель государства; как лицо, оказывающее услуги компании на сумму более 10 тыс долл. в год; как лицо, представляющее интересы клиента, поставщика, кредитора, банкира либо иного лица и т.д.

Существует много трактовок этого термина различными исследовательскими организациями в области корпоративного управления и сравнения лучших практик управления (рейтинговые агентства, к примеру Standard & Poor’s).

Российская корпоративная практика не выработала свои окончательные требования к независимости директора. Законодательство содержит определение независимого директора в контексте регулирования особого порядка заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, т.е. такое определение применимо лишь для одного из элементов корпоративного управления. Более широкое определение независимости директора приводит Кодекс корпоративного поведения, рекомендованный к применению ФКЦБ России.

В настоящее время в рамках Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) функционирует общероссийский реестр независимых директоров. Он включает в себя данные о лицах, обладающих опытом управления и соответствующих иным критериям, предъявляемым РСПП. Инициатива РСПП по созданию реестра направлена на развитие института независимых директоров в России, способствование российским компаниям в подборе адекватных и профессиональных кадров и создание единого стандарта независимости директора в России.

Следует отметить, что в практике деятельности ОАО РАО «ЕЭС России» и его дочерних обществ институт независимого директора использовался очень активно. По сути, на уровне крупнейших российских компаний (холдингов) это был первый опыт столь активного привлечения независимых директоров к управлению компаниями. Независимые директора участвовали в работе самого ОАО РАО «ЕЭС России» (И.А. Южанов, С. Ремес, Д. Херн), а также выдвигались ОАО РАО «ЕЭС России» как акционером в свои дочерние общества. Стандарты корпоративного управления ОАО РАО «ЕЭС России» предусматривали даже определенные квоты для независимых директоров. Независимые директора сыграли значительную роль в проведении реформы электроэнергетики. В настоящее время позитивная тенденция участия независимых директоров в энергокомпаниях сохраняется.

Исключая отдельные требования законодательства и бирж, отмеченные выше, акционеры, выдвигающие ту или иную кандидатуру и отдающие свои голоса за того или иного кандидата в совет директоров, руководствуются в первую очередь необходимостью защиты своих собственных интересов.

Исполнительные органы общества — единоличный, либо единоличный и коллегиальный орган(ы), осуществляющий текущее руководство акционерным обществом. Федеральным законом «Об акционерных обществах» предусматривается, что исполнительные органы могут состоять из единоличного органа (директор, генеральный директор, президент) или единоличного и коллегиального органов (правление, дирекция), при этом во втором случае единоличный орган директор возглавляет коллегиальный (является председателем правления).

Единоличный исполнительный орган и члены коллегиального исполнительного органа, по общему правилу, являются физическими лицами, за исключением случаев передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Назначение единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа производит общее собрание акционеров, если уставом эти полномочия не отнесены к компетенции совета директоров. Единоличный исполнительный орган представляет общество во всех отношениях и имеет право действовать без доверенности. Иные лица имеют право действовать от имени общества только при наличии доверенности, выданной единоличным исполнительным органом.

Законодательство предоставляет возможность передавать функции единоличного исполнительного органа в акционерных обществах управляющей организации (управляющему) — коммерческой организации (индивидуальному предпринимателю), оказывающей, в качестве предпринимательской деятельности услуги по управлению акционерным обществом в форме осуществления функций единоличного исполнительного органа.

По функциям, которые осуществляет управляющая организация, ее деятельность не отличается от деятельности генерального директора, поскольку она реализует тот же объем компетенции, что и исполнительные органы (генеральный директор и правление). Отличия управляющей организации от генерального директора заключаются в характере отношений с обществом, порядке назначения и порядке прекращения полномочий управляющей организации. Привлечение управляющей организации к осуществлению функций единоличного исполнительного органа осуществляется всегда по решению общего собрания акционеров. Собрание может рассматривать данный вопрос только по предложению совета директоров общества.

Почему акционеры принимают решение о целесообразности передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации? Причины и поводы для этого — антикризисное управление, функционирование бизнеса как единого технологического комплекса, реформирование и т.д.

Основные преимущества управления через управляющую организации:

• возможность решения типовых задач (в сфере управления, экономики, финансов, тарифообразования и т.д.) одновременно по нескольким однопрофильным управляемым обществам единообразно и системно;
• возможность оперативного контроля и управления основными технологическими процессами в управляемом обществе;
• сокращение издержек каждого управляемого общества по причине наличия одного управленческого аппарата управляющей организации на несколько однопрофильных управляемых обществ.

В практике деятельности российских энергокомпаний имеется значительный опыт привлечения управляющих организаций. Первоначально такие организации привлекались для так называемого антикризисного управления (здесь можно вспомнить деятельность таких управляющих компаний как ОАО «СЭУК», ОАО «СМУЭК», ОАО «УЭУК» и многих других). Результаты антикризисного управления этими компаниями наиболее проблемными энергосистемами (Архангельск, Северный Кавказ, Ульяновск) доказало эффективность модели управления  с использованием управляющей организации.

На определенном этапе реформирования управляющие организации рассматривались как механизм, обеспечивающий контроль управления в процессе реформирования. Так, для технологизации процесса проектирования реформирования дочерних и зависимых обществ ОАО «РАО «ЕЭС России», для обеспечения предсказуемости и прозрачности преобразований был выработан базовый вариант реформирования АО-энерго. Согласно базовому варианту реформирование АО-энерго осуществлялось с соблюдением пропорционального распределения акций вновь создаваемых компаний среди акционеров АО-энерго. При реорганизации АО-энерго на его основе создавались генерирующая компания (одна или несколько), распределительная сетевая компания, сбытовая компания. В образованных на базе АО-энерго структурах на переходном этапе функции единоличного исполнительного органа предполагалось передавать управляющим организациям. Впоследствии, после выполнения своих функций, созданные в процессе реформирования управляющие организации были ликвидированы.

Ревизионная комиссия (ревизор) формируется для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества. Причем уставом общества ей может быть придана и дополнительная компетенция. Ревизионная комиссия (ревизор) избирается общим собранием акционеров.

Счетная комиссия избирается общим собранием акционеров. Причем в обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций более 100 счетная комиссия создается обязательно.

Выше приведен перечень органов управления акционерного общества в «нормальном» хозяйственном состоянии. Структура органов управления при применении процедур несостоятельности (банкротства) акционерного общества меняется. На различных стадиях отношений, связанных с несостоятельностью, в акционерном обществе функционируют такие органы, как собрание кредиторов, комитет кредиторов, арбитражный управляющий (в том числе временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий). Каждый из этих органов обладает своей спецификой и необходим для решения специфических задач, возникающих при несостоятельности.

Собрание кредиторов — это специальный орган, представляющий интересы кредиторов во взаимоотношениях с должником. Оно формируется из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В собрании кредиторов также принимают участие без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания  кредиторов.

Комитет кредиторов — назначаемый собранием кредиторов контрольно-представительский орган. Его основная задача — осуществление контроля за деятельностью внешнего управляющего, а также представление законных интересов конкурсных кредиторов. Он избирается собранием кредиторов из числа физических лиц, выдвинутых конкурсными кредиторами.

Арбитражный управляющий — это временный, внешний, административный и конкурсный управляющие, назначаемые судом, выполняющие задачи, связанные с осуществлением какой-либо конкретной стадии банкротства.

9.1.3. Процедуры корпоративного управления

Структура управления для ее успешного функционирования должна быть основана на четком распределении компетенции каждого элемента (органа управления), понятных и прозрачных процедурах принятия решений (обсуждения и голосования), правилах соподчиненности решений различных органов. Все эти требования закреплены в законодательстве. Они могут конкретизироваться в учредительных и внутренних документах акционерных обществ, а также в локальных нормативных актах, регулирующих трудовые отношения.

Процедуры управления обеспечивают принятие управленческих решений. Им следует уделять самое серьезное внимание, так как в процедурах управления проявляется влияние различных заинтересованных лиц на деятельность энергокомпании.

Согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» принятие решений по вопросам деятельности общества распределено между органами управления общества. Компетенция и процедура принятия решений общим собранием акционеров закреплена в гл. 7 Закона, а также дополнительно регулируется постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров». Внутренним документом общества может быть определен порядок созыва, подготовки, проведения, подведения итогов общего собрания акционеров в части, не урегулированной законодательством и уставом общества.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Однако, имеются следующие определенные исключения:

• решения по определенным законом вопросам должны приниматься только тремя четвертями голосов акционеров;
• решения по определенным законом вопросам должны приниматься только по предложению совета директоров общества.

Компетенцию общего собрания акционеров составляет исчерпывающий круг вопросов, которые не могут быть переданы на решение иных органов управления. Общее собрание, даже имея статус высшего органа управления обществом, не имеет права принимать к своему рассмотрению вопросы, не отнесенные к его компетенции. Говоря о закрытом характере компетенции общего собрания акционеров, отметим, что согласно пониманию, выработанному судебной практикой, к числу вопросов, которые вправе рассматривать этот орган управления, относятся не только вопросы, непосредственно указанные в Федеральном законе «Об акционерных обществах», но и вопросы, указанные иными федеральными законами (даже если они не входят в перечень, установленный ФЗ «Об акционерных обществах»).

Из комплекса вопросов управления акционерным обществом общее собрание акционеров решает наиболее важные вопросы функционирования энергокомпании. К ним относятся: реорганизация и ликвидация; утверждение устава и внутренних документов, регулирующих деятельность органов управления и контроля; формирование органов управления и контроля; выплата органам управления и контроля вознаграждения; одобрение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; назначение аудитора; уменьшение и увеличение уставного капитала; определение количества, номинальной стоимости категории акций и прав, предоставляемых этими акциями; определение порядка ведения общего собрания акционеров; избрание счетной комиссии; приобретение акций общества в предусмотренных законом случаях; утверждение годового отчета и годовой отчетности и, наконец, распределение прибыли.

Как видно из представленного выше перечня, специфика энергетики как отрасли наименее всего сказывается в деятельности общего собрания акционеров энергокомпании как органа управления: компетенция его строго ограничена законом и состоит в принятии наиболее важных решений, которые должны приниматься любым акционерным обществом вне зависимости от отрасли, в которой оно осуществляет свою деятельность.

Компетенция и процедура принятия решений советом директоров общества закреплена в Федеральном законе «Об акционерных обществах» и детализируется во внутренних документах общества. Решения на заседании совета директоров принимаются большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании, если законом, уставом или внутренними документами общества не определено иное. При решении вопросов на заседании совета директоров каждый член совета директоров обладает одним голосом. Уставом может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров в случае равенства голосов.

Совет директоров (в отличие от общего собрания акционеров) не ограничен в своей компетенции тем перечнем вопросов, которые отнесены законодательством к его исключительной компетенции. Законодатель, предоставляя общему собранию акционеров право относить к компетенции совета директоров любые вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания и исполнительных органов, открывает возможности компоновать компетенцию совета директоров в зависимости от выбранной модели управления и потребностей общества.

Говоря о порядке принятия решений общим собранием акционеров и советом директоров, необходимо отметить, что в компаниях, акции которых находятся в собственности государства, права акционера от имени государства осуществляет специально уполномоченный орган государственного управления (в настоящее время — Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом). Его деятельность по управлению регулируется как федеральными законами, так и иными нормативными актами. Эту специфику необходимо понимать в связи с тем, что государство в настоящее время является и в будущем останется одним из крупнейших собственников энергокомпаний.

Позиция государства как акционера по вопросам повесток дня общего собрания акционеров и заседания совета директоров отражается в письменных директивах, выдаваемых уполномоченным государственным органом для голосования представителей государства на общем собрании акционеров и заседании совета директоров компании. А по наиболее значимым вопросам (а также в отношении обществ, входящих в специальный перечень) директивы для голосования утверждаются Правительством Российской Федерации в лице либо его Председателя, либо уполномоченного им заместителя в соответствии с утвержденным распределением полномочий.

Все представители интересов государства в совете директоров обязаны голосовать на заседаниях совета директоров только на основании указанных директив. Для подготовки позиции государства обеспечивается предварительное согласование директив с уполномоченными федеральными министерствами. Это позволяет сформировать консолидированную позицию государства по тому или иному вопросу повестки дня общего собрания акционеров или заседания совета директоров.

Сходная практика реализации прав участника (акционера) посредством выдачи письменных указаний своим представителям в органах управления организаций различных организационно-правовых форм широко применяется и при управлении дочерними и зависимыми обществами (ДЗО) в крупных холдинговых компаниях, в иных организациях, которые имеют в собственности пакеты акций (доли участия) различных юридических лиц. В особо крупных холдингах, как например ОАО РАО «ЕЭС России», аналогичная схема применяется и на уровень ниже – во «внучатых» зависимых обществах (ВЗО), акции которых принадлежат головному обществу не напрямую, а через ДЗО. Такие холдинги (организации) осуществляют управление своими дочерними и зависимыми обществами через своих представителей в органах управления и контроля, которые участвуют в работе таких органов (принимают участие в заседании (собрании), голосуют по вопросам повесток дня) в соответствии позицией акционера, которая формулируется в поручении (итоговом поручении, директиве, указании, или ином документе с похожим названием), формируемым компанией. Такое поручение, которое мы далее будем именовать, исходя из практики работы энергокомпаний «итоговым поручением», содержит указания представителю о порядке участия в работе органа управления и характере голосования по каждому из вопросов повестки дня.

Механизм выдачи государством директив (как и применяемый иными организациями механизм выдачи поручений своим представителям) как инструмент защиты своих прав и законных интересов как акционера, в том или ином виде успешно применяется во многих российских энергокомпаниях (иногда его дополняют механизмом согласительных совещаний, совещания представителей одного акционера в одном органе управления, активным участием комитетов и комиссий, сформированных при советах директоров). Его основная цель — построить эффективную систему корпоративного управления дочерними и зависимыми обществами. Это позволяет обеспечить контроль за решениями, принимаемыми органами управления таких обществ. Цели такого (жестко централизованного) корпоративного управления:

• обеспечение управляемости акционерных обществ с учетом требований законодательства об акционерных обществах;
• обеспечение принятия органами управления акционерных обществ решений, соответствующих интересам головной компании.

Позиция энергокомпании (ее представителей) формируется на основании решений ее совета директоров, решений правления, приказов, распоряжений, внутренних документов и находит свое отражение в итоговом поручении, выдаваемом представителю общества для голосования по вопросам повесток дня.

Итоговые поручения формируются подразделением, ответственным за выдачу итогового поручения на основании рекомендаций подразделений энергокомпании в рамках их компетенции установленной организационно-распорядительными документами. В зависимости от особенностей организационной структуры такие рекомендации могут выступать в форме поручений, экспертных заключений и заключений. Такой порядок формирования позиции представителей использовался, в частности, в ОАО «РАО «ЕЭС России» (а в настоящее время используется в иных энергокомпаниях)

Представители обязаны голосовать в строгом соответствии с итоговым поручением. Использованием данной (кажущейся довольно сложной на первый взгляд) процедуры достигается цель максимальной проработки позиции энергокомпании как акционера.

Использование механизма выдачи итогового поручения не означает того, что представитель не участвует активно в заседании (собрании) органа управления. Практика энергокомпаний, особенно в случае привлечения независимых директоров, допускает различные варианты указаний представителю,в том числе, допускающие и возможность формирования им позиции по определенным вопросам самостоятельно с учетом хода обсуждения того или иного вопроса. В некоторых случаях итоговое поручение может содержать положения  исключительно рекомендательного, поясняющего характера, которые представитель может (но не обязан) учитывать в своей деятельности. Отметим, что в практике корпоративного управления ОАО «РАО «ЕЭС России» предусматривались не только указанные случаи, но и ситуации, когда активную роль в изменении ранее выданного итогового поручения выполняя председатель совета директоров энергокомпании. В этих случаях «запускался» механизм изменения (корректировки) ранее выданного итогового поручения или применялись иные механизмы.

Таким образом, многое зависит от содержания итогового поручения.

Итоговое поручение обычно (с учетом сложившейся практики работы энергокомпаний) содержит:

• порядок участия в работе органа управления акционерного  общества (принимать или не принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня);
• характер голосования по каждому из вопросов повестки дня;
• порядок голосования (голосовать «за», «против» или «воздержался») по вопросам повестки дня, по которым голосование осуществляется строго в соответствии с позицией энергокомпании (т.е. без возможности представителю изменить позицию по итогам обсуждения);
• позицию общества по вопросам, включенным в повестку дня (по вопросам повестки дня, по которым голосование осуществляется строго в соответствии с позицией энергокомпании);
• информацию о том, по каким вопросам повестки дня заседания (собрания) органа управления акционерным обществом, итоговое поручение было сформировано на основании поручений и экспертных заключений с их приложением;
• информацию о том, по каким вопросам повестки дня заседания (собрания) органа управления акционерного общества, позиция была выработана в результате процедуры снятия разногласий между различными подразделениями энергокомпании.

Компетенция исполнительных органов акционерного общества является остаточной по отношению к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров. Если в обществе создан коллегиальный исполнительный орган, его компетенция должна быть закреплена в уставе, а компетенция единоличного исполнительного органа будет остаточной по отношению к компетенции общего собрания акционеров, совета директоров и коллегиального исполнительного органа. Принцип остаточности компетенции означает: орган, обладающий такой компетенцией, вправе принимать решения по всем вопросам, которые прямо законодательством, уставом и внутренними документами не отнесены к компетенции иных органов управления.

Порядок принятия решений коллегиальным исполнительным органом сходен с порядком принятия решений советом директоров — лица, входящие в состав коллегиального исполнительного органа осуществляют голосование по вопросам компетенции органа. Решение считается принятым, если за него проголосовало оговоренное внутренними документами общества большинство.

Единоличный исполнительный орган принимает решения в пределах своей компетенции самостоятельно, руководствуясь собственным пониманием эффективности и рациональности таких решений.

Права и обязанности исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа определяются законодательством, уставом акционерного общества и договором с обществом. Полномочия указанных лиц подтверждаются решением об их назначении на соответствующие должности.

Трудовая деятельность единоличного исполнительного органа регулируется нормами ТК Российской Федерации в части, не противоречащей ФЗ «Об акционерных обществах».

Эффективность деятельности исполнительных органов определяется:

• эффективностью организационной структуры;
• достижением определенных поставленных акционерами и советом директоров показателей, на которые обычно замыкается и система мотивации.

Организационная структура — это то, что обеспечивает выполнение функций исполнительного органа. Соответственно, по общему правилу, вопросы ее формирования и изменения относятся к компетенции самого исполнительного органа. Однако в ряде случаев владельцы компании (акционеры) предпочитают передавать решение этого вопроса в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета). Организационные структуры большинства энергокомпаний утверждаются с согласия совета директоров.

Еще одним механизмом повышения эффективности является система ключевых показателей эффективности — система взаимоувязанных интегрированных показателей деятельности организации, структурного подразделения, конкретного должностного лица, отражающих выполнение поставленных (организации, структурному подразделению, конкретному должностному лицу) целей на данный период времени.

Система ключевых показателей должна быть ориентирована на стратегию компании, а каждый конкретный показатель должен отражать промежуточный результат достижения стратегических задач. Система ключевых показателей эффективности обеспечивает менеджменту (вышестоящему органу) обратную связь, без которой вероятность выработки эффективных стратегических решений существенно ниже.

В качестве основных принципов системы ключевых показателей эффективности (КПЭ) можно выделить:

• ограниченность числа КПЭ — количество КПЭ для каждого элемента структуры должно быть не больше зафиксированного числа, что позволяет четко расставить цели и управленческие приоритеты в срочной перспективе;
• сбалансированность и целостность — КПЭ пронизывают всю структуру и оценивают операционную и финансово-экономическую эффективность деятельности и другие наиболее важные стороны функционирования компании;
• верифицируемость — выполнение КПЭ для целей оценки должно быть очевидным — либо иметь цифровое выражение, либо соответствовать одной из двух оценок  «да» или «нет»;
• ориентация на стратегические цели — КПЭ и их значения должны влиять на достижение долгосрочных стратегических целей компании, т.е. КПЭ должен являться промежуточным (возможно косвенным) результатом достижения таких целей;
• индивидуальность — значения КПЭ устанавливаются индивидуально для каждого элемента управления;
• мотивация — система КПЭ является основой системы мотивации персонала и руководства компании.

В мировой практике принято сопоставлять эффективность и соответствие качества корпоративного управления интересам акционеров в различных компаниях (как по отраслевому признаку, так и в целом). Такое сопоставление лучших практик корпоративного управления осуществляется различными рейтинговыми агентствами и исследовательскими организациями. Обобщение лучших методик корпоративного управления содержится как в многочисленных и доступных результатах исследований, так и в сравнительных характеристиках и рейтингах корпоративного управления различных рейтинговых агентств.

Изучение и заимствование опыта уже существующих методик корпоративного управления при построении модели управления — неизбежная тенденция в работе энергокомпаний.

Выше рассмотрены процедуры управления при стабильной финансовой ситуации. Однако при применении к энергокомпании процедур несостоятельности (банкротства) меняется как структура управления, так и его процедуры. В рамках настоящей работы нет возможности детально останавливаться на процедурах банкротства, поэтому отметим только самые общие положения.

В случае применения процедур несостоятельности (банкротства) формируемые судом и кредиторами органы, такие как:  собрание кредиторов и комитет кредиторов [см. раздел 9.1.2];

временный управляющий, который функционирует на этапе наблюдения и осуществляет анализ финансового состояния должника, выявляет кредиторов, ведет реестр их требований, созывает и проводит первое собрание кредиторов, выполняет другие функции;

административный управляющий, действующий на этапе финансового оздоровления и осуществляет ведение реестра кредиторов, рассматривает отчеты о выполнении плана финансового оздоровления, контролирует исполнение обществом требований кредиторов и исполнение плана финансового оздоровления, выполняет другие функции;

внешний управляющий, который функционирует на этапе внешнего управления и осуществляет инвентаризацию имущества, ведение бухгалтерского, финансового и статистического учета и отчетности, разработку и реализацию плана внешнего управлении и его предоставление собранию кредиторов, взыскание дебиторской задолженности перед обществом, выполняет другие функции;

конкурсный управляющий функционирующий на этапе конкурсного производства и осуществляет инвентаризацию имущества, привлечение оценщика, уведомляет работников должника о предстоящем увольнении, ведет реестр кредиторов, представляет собранию кредиторов предложения по продаже имущества и др.

Следующая >9.2. Организация взаимодействия менеджмента с акционерами и инвесторами